Comidas del PT: $700 diarios a cada diputado

Los 13 integrantes de la bancada tienen el segundo gasto cameral más alto en ese rubro
El grupo empleó un millón 78 mil pesos en el último cuatrimestre de 2009, mientras que los priistas erogaron un millón 205 mil pesos; el detalle es que la fracción del tricolor es de 237 legisladores.

Con 13 integrantes, el grupo parlamentario del PT en la Cámara de Diputados cargó a la cuenta del órgano legislativo un millón 78 mil pesos en alimentos y bebidas durante el último cuatrimestre de 2009, cifra que se aproxima al millón 205 mil pesos que erogó, en el mismo lapso, la bancada del PRI, sólo que esta última se compone de 237 diputados.

De esta forma, cada diputado petista cargó al erario un promedio de 700 pesos diarios en “productos alimenticios”, mientras que en el caso de los priistas ese gasto ascendió a 42 pesos.

De acuerdo con el Informe de aplicación y destino de los recursos asignados a los grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados, publicado en la Gaceta Parlamentaria, el PT recibió, entre septiembre y diciembre de 2009, 9 millones 403 mil pesos de asignaciones legislativas. De ese monto erogó 8 millones 682 mil pesos, por lo que el millón 205 mil pesos que gastó en el rubro de “productos alimenticios” representa 12 por ciento de sus recursos totales como grupo parlamentario, en tanto que para el PRI, con un presupuesto de 96 millones 598 mil pesos, significó 1.25 por ciento.

De hecho, después del PRI, la del PT es la bancada que tiene el gasto más alto en comida y bebidas. El PAN, con 143 diputados, destinó 608 mil pesos (un promedio de 35 pesos diarios por legislador), mientras el PRD, con 69, 689 mil pesos (a razón de una media de 83 pesos diarios por integrante).

A su vez, la bancada del Partido Verde, compuesta de 21 diputados, reporta 68 mil pesos erogados por “productos alimenticios” (unos 26 pesos diarios en promedio por cada uno); Nueva Alianza, con nueve, 379 mil (a razón de 370 pesos diarios), y Convergencia, con ocho, 379 mil (una media de 394 pesos al día).

El 1 de febrero, los siete grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados presentaron a la Junta de Coordinación Política la información sobre el uso y destino de las subvenciones que les fueron proporcionadas en el periodo de septiembre a diciembre del año anterior, como lo establecen los artículos 21 y 22 de la Norma para Regular la Transparencia y Control de Recursos Financieros Asignados a los partidos de la Cámara.

Las subvenciones son los recursos presupuestales que se otorgan a los mencionados grupos para cubrir las necesidades derivadas de las actividades que realizan los legisladores.

Según el artículo 29 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se integran con una suma fija de carácter general y otra variable, en función del número de diputados que los integran, y se aplican en conceptos tales como asesoría parlamentaria, gestión legislativa, servicios personales, materiales y suministros generales, entre otros.

La contraloría interna de la Cámara revisa semestralmente la contabilidad de cada grupo, sus ingresos por subvenciones y gastos, los analizará e informará a cada coordinador los resultados de cada revisión.

Movimiento Ciudadano DHP

Qué mal sabor de boca dejan los diputados que recién se fueron. Sus innumerables abusos, sin embargo, no se olvidarán tan fácilmente, como solía suceder, con el cambio de Legislatura. Hace cuatro meses, el Movimiento Ciudadano DHP (http://www.dejemosdehacernospendejos.org) interpuso una demanda en su contra que si procede, podría hacerlos acreedores de una pena de uno a ocho años de prisión, o de 50 hasta 300 días multa y su inhabilitación para cargos públicos. Desde entonces se hizo saber al presidente de la Cámara de Diputados, César Duarte, una petición firmada por más de 4 mil ciudadanos para que explicaran por qué se devolvieron los impuestos al aguinaldo. La petición no fue atendida. El plazo constitucional para que los diputados respondieran venció el 17 de junio. Ahora, los miembros del movimiento presentarán una denuncia ante la PGR. Así que, por favor, no se vayan muy lejos, que muchos ciudadanos no los han olvidado.

Padece Congreso de 'comisionitis'

Padece Congreso de 'comisionitis'

Concretan poco, se inundan de asesores y hasta pretenden definir... ¡el futuro!
Por Claudia Salazar
Ciudad de México (3 de enero de 2009).- Los diputados federales encontraron la forma de involucrarse en todo y no solucionar nada.

Y es que San Lázaro está inundado de comisiones y comités que sorprenden por sus nombres y objetivos ... y porque reciben recursos públicos pese a que no tienen ningún asunto turnado para trabajar.

La Comisión Especial de Prospectiva para la Definición del Futuro de México, la de Atención a Pueblos que Viven en el Bosque y el Comité de Decanos son algunos ejemplos de estos grupos legislativos, que también emplean a decenas de asesores.

Este último comité fue creado a propuesta del priista Carlos Armando Biebrich, quien, casualmente, ahora lo preside con el aval del pleno.

En su organización tiene asignado un secretario técnico, que gana 38 mil 990 pesos al mes; dos asesores, que cobran cada uno 35 mil 520 pesos, y un tercer asesor, que percibe 20 mil 30 pesos, según se desprende del listado de empleados contratados bajo el régimen de honorarios, al que tuvo acceso REFORMA. Dicho comité no ha tenido resultados.

Otro caso de rendimiento exiguo, pero de gasto permanente, es el de la Comisión de Concordia y Pacificación, que cuenta con 13 asesores.

En los dos años y medio que van de la Legislatura, no ha hecho contacto con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional y no tiene ninguna iniciativa ni punto de acuerdo turnado o pendiente de discutir.

En un caso similar están las comisiones especiales de Seguimiento a los Feminicidios, de Estudios sobre la Migración Interna y la creada específicamente para la Promoción del Acceso Digital a los Mexicanos, entre otras.

Algunas más, de temática aparentemente más concreta, como la de Citricultura, de Ganadería y del Café, que tienen asignados entre tres y seis asesores, tampoco poseen registro de iniciativas o propuestas aprobadas.

En cambio, las comisiones ordinarias en materia del campo, como las de Agricultura, Desarrollo Rural, Reforma Agraria y Recursos Hidráulicos, tienen sin resolver 70 iniciativas, 77 proposiciones y 9 minutas.

La de Agricultura no se podrá quejar por falta de apoyos, ya que es la que más asesores tiene: 23.

Actualmente, en la Cámara baja existen 44 comisiones ordinarias, 19 especiales, 5 bicamerales, 3 de investigación y 8 comités.

... y derrochan en asesores

Los diputados federales contratan asesores y asistentes con salarios que ellos mismos deciden.

Documentos de la relación completa de los "prestadores de servicios profesionales" contratados bajo el régimen de honorarios asimilados a sueldos, a los que tuvo acceso REFORMA, demuestran que el pago no depende de un tabulador homogéneo, sino de la decisión discrecional de los propios diputados y funcionarios.

Se trata de alrededor de mil empleados, a los cuales se destinan 32 millones 817 mil pesos en salarios cada mes.

Usualmente, son amigos, recomendados y militantes de partido que abandonan la Cámara una vez concluido el cargo del legislador.


Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo

ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/nacional/articulo/955402/
Fecha de publicación: 02-Ene-2009

Turismo legislativo

Ya inventaron el “all inclusive” parlamentario. Florestán

El domingo 3 de febrero hay elecciones locales, de alcaldes y Congreso, en los dos estados más jóvenes, y que obligaban a que en primaria nos enseñaran que en la República Mexicana había 29 estados, dos territorios y un Distrito Federal.

Me refiero a los territorios, entonces, de Baja California Sur y Quintana Roo, que en el sexenio de Luis Echeverría adquirieron el reconocimiento de “estado”.

Hasta entonces, los gobernadores de aquellos dos últimos territorios, como antes el de Baja California, el estado 29, los nombraba el Presidente de la República que enviaba una especie de virrey.

Con el correr de los años, los nuevos estados peninsulares se convirtieron en asombrosos polos de desarrollo turístico, Cancún-Playa del Carmen, en el sureste, y Los Cabos, en el noreste.

Hoy, uno y otro, Quintana Roo y Baja California Sur, están convertidos en rehenes de los partidos que ya se los han dividido: el primero para el PRI y el segundo para el PRD.

Por eso, uno y otro partido, han enviado a sus primeros equipos con el disfraz de una “asamblea legislativa” con cargo al erario, financiamiento público desde el que todos vacacionan con la cobertura del análisis interno y la promoción electoral.

En el caso del PRI, los diputados ocuparon uno de los hoteles más caros de Cancún, Le Meridien; en el del PRD, sus diputados irán este fin de semana a otro igual en Los Cabos, el Crown Plaza, y para no quedarse afuera en esto del dispendioso turismo legislativo, los senadores de Santiago Creel se van la semana que viene a Cozumel, que para esos tiene el presupuesto.

Está claro que en eso del despilfarro todos son iguales, como lo son en ocultar sus motivos, que no razones, y que no son las exhibidas de autoanalizarse, sino la de hacer proselitismo electoral para sus candidatos locales en las vísperas electorales.

Pero con sus destinos turísticos, también marcan sus territorios en donde el PRI ha tirado la toalla en Baja California Sur para concentrarse en Quintana Roo, y el PRD, luego de la escandalosa conducta de su primer perredista, El Chacho García Zalvidea, que ahora es su peor detractor, la ha tirado en Quintana Roo para dedicarse a Baja California Sur.

¿Y el PAN? Buenos, sus senadores van a pasar unos días a Cozumel, ya antes fueron a Vallarta y a Valle de Bravo, siempre con financiamiento público. ¿Hay otro modo de viajar?

Y ellos dirán que todo esto es legal, y ni siquiera tienen que entregar cuentas de sus gastos, con base en la ley, cómplice, que ellos mismos se hicieron a la medida de su opacidad; y es verdad, es legal, pero no es moral ni legítimo dos valores, moralidad y legitimidad, que nunca les han importado.

Y por eso el turismo legislativo, all inclusive, y la no rendición de cuentas.

Joaquín López-Dóriga

Y en el Congreso del Estado de México...

Se regalan auto diputados del Edomex

La Cámara local se reserva el nombre de quienes han recibido el apoyo; hasta marzo han entregado $21 millones por este concepto
Por Enrique I. Gómez

Toluca, Estado de México (20 noviembre 2007).- No concursan en Boletazo, pero ser diputado mexiquense asegura ganar un auto.

Este año el Congreso local proporcionó a los 75 integrantes de la 56 legislatura un bono de hasta 260 mil pesos para comprar un vehículo, contenido en una partida considerada secreta.

Y eso no es todo, el bono es adicional al automóvil que la Legislatura local presta a los diputados durante los tres años de su gestión.

La legisladora del PVEM, Carla Grieger, informó que su bancada ya recibió el apoyo, que, dijo, será anual durante los tres años que estén en el cargo.

"Sí, cada año se nos va a dar (...). Es alrededor de 200 mil pesos más o menos, no es para la compra de un vehículo, pero es para el apoyo (...) si nos dan me imagino que es para nosotros", dijo Grieger.

De acuerdo con el Estado de Posición Financiera, la Secretaría de Administración y Finanzas del Congreso es quien maneja la partida 460530, denominada "Apoyo para Vehículo Diputados".

Aunque la partida ha existido desde la 54 Legislatura --hace al menos 7 años--, los diputados la han mantenido en secreto.

Mediante el acuerdo 03/07 del Comité de Información de la Cámara, fechado el 21 de mayo de este año, el Congreso mexiquense clasificó como información reservada el apoyo, argumentando los altos índices de delincuencia en el País.

El documento está firmado por Julio César Rodríguez, diputado del PAN, cuyo partido propuso la Ley de Transparencia vigente; el contralor Victorino Barrios; Adán Carbajal, secretario de Administración; Javier Domínguez, titular de Asuntos Parlamentarios; Octavio Mena, auditor del Órgano de Fiscalización, y Rosaura Salgado, entonces encargada de la Unidad de Información.

Los legisladores del PT, Armando Bautista; María Elena Pérez de Tejada, de Acción Nacional, y José Suárez, de Convergencia, también confirmaron haber recibido el bono.

La panista María Elena Pérez reconoció haber recibido 200 mil pesos, y aunque calificó de excesivo el apoyo, dijo que debe servir para el trabajo en las comunidades.

Reserva la Cámara información

El Congreso local decide mantener en reserva el expediente de apoyo para autos
Por Enrique I. Gómez

Toluca, Estado de México (20 noviembre 2007).- Por los altos índices de delincuencia que existen en el País, el Congreso mexiquense clasificó como información reservada el apoyo para compra de vehículos para diputados locales.

Mediante el acuerdo 03/07 del Comité de Información, fechado el 21 de mayo de este año, el Poder Legislativo califica como rutinarios a los hechos delictivos, por lo que decidió reservar la información apoyada en el Artículo 20 de la Ley de Transparencia estatal.

"Que debido a los elevados índices de delincuencia que existen en nuestro País; se han vuelto cotidianos los asaltos, secuestros, homicidios y todo tipo de delitos que sufre la ciudadanía", explica el documento.

Para dicho Comité las figuras públicas tienen mayor riesgo de ser víctimas del crimen organizado.

"En este sentido, se estima que difundir información relativa al apoyo a vehículos de diputados, es un potencial riesgo para su seguridad personal y familiar.

"El revelar esta información podría alertar a la delincuencia y le proporcionaría datos relativos de los vehículos en los que cotidianamente se desplazan", advierte.

El documento está firmado por Julio César Rodríguez, diputado del PAN, cuyo partido propuso la Ley de Transparencia vigente.

También por el contralor Victorino Barrios; Adán Carbajal, secretario de Administración; Javier Domínguez, titular de Asuntos Parlamentarios; Octavio Mena, auditor del Órgano de Fiscalización, y Rosaura Salgado, entonces encargada de la Unidad de Información.

La reserva de dicha información ocurrió porque el 18 de mayo, Antonio Hernández, servidor público habilitado de la Secretaría de Administración del Congreso, remitió a la Unidad de Información la solicitud para evitar que el apoyo para los vehículos de diputados se difundiera públicamente.

Aunque el Artículo 22 indica que la información clasificada como reservada, podrá permanecer con tal carácter hasta por un periodo de 9 años, el acuerdo no precisa cuánto tiempo estarán ocultos los datos sobre el apoyo para vehículos de diputados.

Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo

ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/edomex/articulo/829218/
Fecha de publicación: 19-Nov-2007

Comisiones Legislativas: ineficientes y costosas

Trabajo Legislativo. Rezago legislativo, gastos sin comprobar, informes deformes, dictámenes deficientes, constituye el sello de marca del quehacer de las Comisiones Legislativas en San Lázaro

Luis Alberto Medina

Con un presupuesto mensual de 9 millones, un equipo de 946 personas y gastos acumulables para actividades, las 44 comisiones ordinarias legislativas de San Lázaro arrastran un rezago de mil 127 iniciativas de ley, siendo que -por reglamento- los proyectos legislativos deben dictaminarse en plazo de cinco días.

Pese a contar con servicios parlamentarios especializados, el trabajo de las Comisiones Legislativas de San Lázaro se caracteriza por el desorden, el despilfarro, la falta de formalidad y seriedad a la hora de elaborar sus proyectos. Un dato sobre el particular: nueve de esas comisiones no presentaron el informe semestral correspondiente a sus labores.

El rezago legislativo dejado por los diputados comprende 775 iniciativas de ley, 60 minutas y 292 puntos de acuerdo. Esto sin considerar los 112 proyectos de ley y 187 puntos de acuerdo dictaminados que se devolvieron a comisiones el último día de sesión (el pasado 26 de abril) al no ser aprobados por falta de tiempo. Además, dejaron dictaminadas, pero sin presentar al pleno: 67 iniciativas de Ley, 26 minutas y 262 proposiciones.

Los proyectos legislativos aprobados en el periodo de sesiones fueron 234, pero entre el 20 y 30 por ciento presentaron fallas y fueron corregidos por asesores de Servicios Parlamentarios antes de ser votados.

La Comisión con más dictámenes pendientes es la de Puntos Constitucionales. Acumuló 164, de acuerdo a un informe de la Secretaría de Servicios Parlamentarios.

La mayoría de las iniciativas de ley sin dictamen, 135, son reformas a la Constitución. Algunas de ellas están relacionados con la reforma del Estado que se ha discutido en las últimas semanas.

Otras de las iniciativas con propuesta de modificaciones son: Ley Orgánica del Congreso de la Unión 19; Cofipe 20; Código Penal Federal 22; Ley de Salud 16; Ley Educación 16; Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria 12 y Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, 11.

Un presupuesto sin justificar

La Cámara de Diputados destina mensualmente a las 44 comisiones ordinarias, 9 millones 95 mil 680 pesos, que al año significa una erogación de 109 millones 148 mil 160 pesos.

Cada Comisión maneja desde 13 hasta 31 empleados, conforme a sus necesidades. Para su operación, cuentan con al menos: un secretario técnico, tres asesores, un asistente parlamentario, una secretaria y un chofer. También se les designa un auto del año para sus actividades.

Los salarios del personal que trabaja en comisiones van desde 4 mil 500 pesos, que gana una secretaria o asistente, hasta 39 mil pesos que percibe un asesor honorario. El fondo mensual para actividades y comidas, 46 mil 850 pesos, que maneja cada Comisión, lo pueden acumular mes con mes, si no lo ejercen. No se sabe en qué invierten los recursos acumulados.

Las 44 comisiones ordinarias cuentan con una estructura a su servicio de 946 personas de base, sindicalizadas, de confianza y honorarios, según información proporcionada por autoridades de Recursos Humanos.

Informes al gusto

Los presidentes de Comisión coordinan los trabajos y actividades de ésta pero al parecer, no se dan abasto.

Entre sus obligaciones, está la de elaborar un informe semestral de actividades legislativas. La fecha límite para exponer su reporte legislativo, fue el 30 de abril, según el calendario de la Secretaría de Servicios Parlamentarios. De 44 comisiones ordinarias, 35 lo presentaron a tiempo. Nueve no lo presentaron.

Pero dichos reportes, que se publican en la Gaceta Parlamentaria de la página de internet de la Cámara de Diputados, carecen de orden tanto en su presentación como en su contenido.

No se reporta con precisión el número de reuniones realizadas, el orden del día, los acuerdos tomados, los proyectos legislativos pendientes de dictaminar. Tampoco incluye una bitácora de asistencia. En cuatro comisiones, se reporta la asistencia en anexos estadísticos que no aparecen en la Gaceta Parlamentaria. Asimismo, la mayoría de esos reportes no hacen mención del plan de trabajo trienal de la Comisión respectiva.

El informe según la ley

Aunque la Ley Orgánica de la Cámara no precisa los términos del informe de actividades, el artículo 45 precisa:

"Las comisiones tendrán las tareas siguientes: a) elaborar su programa anual de trabajo; b) rendir un informe semestral de sus actividades a la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos; c) organizar y mantener un archivo de todos los asuntos que les sean turnados, que deberá ser entregado a la Legislatura siguiente; d) sesionar cuando menos una vez al mes; e) resolver los asuntos que la mesa directiva de la Cámara les turne; f) dictaminar, atender o resolver las iniciativas, proyectos y proposiciones turnadas a las mismas en los términos de los programas legislativos acordados por la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos."

Personal de la Secretaría de Servicios Parlamentarios que recibe los informes de las comisiones, admite que no se sigue una norma- tividad para la presentación de los reportes semestrales.

"La Ley Orgánica sólo pide un informe semestral a las comisiones, pero no dice cómo debe de venir, ni cómo lo tienen que presentar. Cada uno de estos órganos son quienes llevan su propia evaluación de labores, se rigen por el artículo 45 de la Ley Orgánica y son ellos mismos quienes llevan un control de sus labores", señaló uno de los titulares de la dependencia.

El turismo de la Comisión de Turismo

La Comisión de Turismo no elaboró un informe semestral de actividades por falta de personal y exceso de trabajo, reveló Luis Olivas, secretario técnico de este órgano.

"No somos la única Comisión que no hemos presentado el informe, pero toda la información de lo que hemos trabajado, aquí la tenemos. Si no hemos elaborado el reporte semestral es por falta de tiempo, hemos tenido mucho trabajo y también no tenemos demasiado personal", justificó el funcionario.

Para comprobar que sí trabajaron, mostró documentos sobre las actividades en sesiones, asistencia y pendientes, pero sin haber redactado un informe, como lo demanda la Ley Orgánica.

La Comisión de Turismo cuenta con 30 personas para desarrollar su trabajo, señalan los reportes de personal de Recursos Humanos pero, según Olivas, no son suficientes.

En la página de internet de la Cámara, la Comisión de Turismo sólo publicó tres informes que datan de igual número de viajes a: España, Chihuahua y Baja California.

Honrosas distinciones...

También hay comisiones que sí se esmeraron en hacer bien la tarea legislativa al cumplir con la presentación de un informe completo de actividades.

La Comisión de la Defensa Nacional, por ejemplo, es la más ordenada y completa en presentar su reporte, y sólo mantiene dos iniciativas de ley pendientes por dictaminar.

La comisión de Participación Ciudadana, es la única que "balconea" a los legisladores faltistas a las reuniones de trabajo pero mantiene un rezago de siete iniciativas de ley sin dictaminar y una minuta por aprobar.

Fallas en dictámenes

Asesores de la Dirección de Proceso Legislativo de la Secretaría de Servicios Parlamentarios, se quejan de la poca seriedad de los legisladores para elaborar dictámenes en las comisiones.

"Para dar un ejemplo", comenta uno de los trabajadores, "el último día de sesiones, la Comisión de Juventud mandó 10 dictámenes para que fueran sometidos al Pleno.

"En la revisión que se hizo de los 10 documentos, sólo dos pasaron porque el resto estaban mal elaborados", recordó.

Los dos proyectos que pasaron fue una reforma al artículo 99 de la Ley General de Cultura Física y Deporte, que se envió al Senado para su aprobación, más otro proyecto que se rechazo para modificar el artículo 31 de este marco jurídico.

Las fallas frecuentes son: no se entienden las exposiciones de motivos; falta claridad en los proyectos; y ausencia de firmas de integrantes de comisión.

Estos requisitos impiden que un dictamen pueda ser avalado primero, por la Mesa Directiva, instancia que los recibe antes de presentarlos al Pleno. Si se detectan fallas en los documentos, los turnan a los asesores de Proceso Legislativo para su corrección. Después, una vez modificados, son sometidos al Pleno para su aprobación o rechazo.

Aunque su función es precisamente apoyar a los diputados en cualquier tarea legislativa, lamentan que por lo menos en la redacción de dictámenes no se haga un buen trabajo.

"Aquí lo que se cuestiona es que o los secretarios de las comisiones, o sus mismos asesores, no están cumpliendo con su trabajo, porque son quienes deben de detectar esas fallas, o bien, es falta de preparación del legislador.

"Se supone que ellos (asesores y secretarios de comisiones) deben de apoyar a los diputados para que no se les vayan errores en los proyectos que presentan, pero no lo hacen", reprochó otro asesor.

"Esto es como una escuelita, apenas y están aprendiendo el proceso legislativo a los tres años que duran en el cargo, y ya se van", cuestionó.

Top ten... del rezago

Estas son las diez comisiones con mayor rezago legislativo al 25 de abril pasado, un día antes del cierre del periodo ordinario de sesiones.

Puntos Constitucionales
Hacienda y Crédito Público
Justicia
Gobernación
Presupuesto y Cuenta Pública
Salud
Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias
Trabajo y Previsión Social
Educación Pública y Servicios Educativos
Equidad y Género

Dictámenes pendientes

Esta es la relación de pendientes de las 44 comisiones legislativas.

1,127 Total de proyectos
775 Iniciativas de ley
60 minutas
292 puntos de acuerdo

Informan a medias...

Las que no presentaron informe semestral de actividades a tiempo

· Gobernación
· Agricultura y Ganadería
· Cultura
· Desarrollo Social
· Distrito Federal
· Medio Ambiente y Recursos Naturales
· Radio, Televisión y Cinematografía
· Turismo
· Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

Enfoque recomienda...

Especialistas en materia parlamentaria y legislativa proponen la siguiente bibliografía sobre el tema.

El Congreso de la Unión. Integración y regulación de Susana Pedroza de la Llave. IIJ-UNAM. México. 1997. La autora presenta de manera detallada la organización del Congreso de la Unión, desde su composición hasta sus estatutos, funciones y regulación. Expone en un apartado la concepción e importancia de las comisiones legislativas, los tipos que existen y su funcionamiento dentro del proceso parlamentario, tanto de la Cámara de Diputados como del Senado.

La Cámara de Diputados en México compilado por Germán Pérez y Antonia Martínez. Flacso-Porrúa. México. 2000. Volumen que presenta la organización general de la Cámara de Diputados mexicana en todos sus aspectos. En el capítulo "El sistema de comisiones permanentes en la Cámara de Diputados de México", Benito Nacif expone de manera ampliada la importancia de las comisiones para el proceso parlamentario del país.

Las comisiones legislativas en América Latina: una clasificación institucional y empírica de Mercedes García y Francisco Sánchez. Serie Working Papers, Institut de Ciències Politiques i Socials, Barcelona, 2002. Estudio que realiza una clasificación de las comisiones legislativas de 17 países latinoamericanos desde una perspectiva normativo-institucional y empírica en la que define su funcionamiento y las características de las mismas. Se centra de manera más profunda en las comisiones permanentes.

En línea: www.recercat.net/bitstream/ 2072/1254/1/ICPS212.pdf

Las comisiones legislativas en las cámaras de diputados o equivalentes de Jorge González Chávez. Servicio de Investigación y Análisis de la Cámara de Diputados. México. 2000. Presenta, de manera comparada, la composición, integración, competencia y funciones de las comisiones legislativas en cuatro países de régimen presidencial (México, Argentina, Estados Unidos y Brasil), cinco con sistema parlamentario (Reino Unido, Alemania, España, Canadá e Italia) y un sistema semipresidencial (Francia).

En línea: www.diputados.gob.mx/cedia/sia/spi/DPI-25-Nov-2000.pdf