Comidas del PT: $700 diarios a cada diputado

Los 13 integrantes de la bancada tienen el segundo gasto cameral más alto en ese rubro
El grupo empleó un millón 78 mil pesos en el último cuatrimestre de 2009, mientras que los priistas erogaron un millón 205 mil pesos; el detalle es que la fracción del tricolor es de 237 legisladores.

Con 13 integrantes, el grupo parlamentario del PT en la Cámara de Diputados cargó a la cuenta del órgano legislativo un millón 78 mil pesos en alimentos y bebidas durante el último cuatrimestre de 2009, cifra que se aproxima al millón 205 mil pesos que erogó, en el mismo lapso, la bancada del PRI, sólo que esta última se compone de 237 diputados.

De esta forma, cada diputado petista cargó al erario un promedio de 700 pesos diarios en “productos alimenticios”, mientras que en el caso de los priistas ese gasto ascendió a 42 pesos.

De acuerdo con el Informe de aplicación y destino de los recursos asignados a los grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados, publicado en la Gaceta Parlamentaria, el PT recibió, entre septiembre y diciembre de 2009, 9 millones 403 mil pesos de asignaciones legislativas. De ese monto erogó 8 millones 682 mil pesos, por lo que el millón 205 mil pesos que gastó en el rubro de “productos alimenticios” representa 12 por ciento de sus recursos totales como grupo parlamentario, en tanto que para el PRI, con un presupuesto de 96 millones 598 mil pesos, significó 1.25 por ciento.

De hecho, después del PRI, la del PT es la bancada que tiene el gasto más alto en comida y bebidas. El PAN, con 143 diputados, destinó 608 mil pesos (un promedio de 35 pesos diarios por legislador), mientras el PRD, con 69, 689 mil pesos (a razón de una media de 83 pesos diarios por integrante).

A su vez, la bancada del Partido Verde, compuesta de 21 diputados, reporta 68 mil pesos erogados por “productos alimenticios” (unos 26 pesos diarios en promedio por cada uno); Nueva Alianza, con nueve, 379 mil (a razón de 370 pesos diarios), y Convergencia, con ocho, 379 mil (una media de 394 pesos al día).

El 1 de febrero, los siete grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados presentaron a la Junta de Coordinación Política la información sobre el uso y destino de las subvenciones que les fueron proporcionadas en el periodo de septiembre a diciembre del año anterior, como lo establecen los artículos 21 y 22 de la Norma para Regular la Transparencia y Control de Recursos Financieros Asignados a los partidos de la Cámara.

Las subvenciones son los recursos presupuestales que se otorgan a los mencionados grupos para cubrir las necesidades derivadas de las actividades que realizan los legisladores.

Según el artículo 29 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se integran con una suma fija de carácter general y otra variable, en función del número de diputados que los integran, y se aplican en conceptos tales como asesoría parlamentaria, gestión legislativa, servicios personales, materiales y suministros generales, entre otros.

La contraloría interna de la Cámara revisa semestralmente la contabilidad de cada grupo, sus ingresos por subvenciones y gastos, los analizará e informará a cada coordinador los resultados de cada revisión.

Enanos del Congreso

Ricardo Alemán
Itinerario Político
27 de septiembre de 2009

Enanos del Congreso

Cuando los partidos representantes de la derecha y la izquierda llegaron de manera importante a la Cámara de Diputados —de manera especial en las legislaturas 53, 54 y 55—, también llegaron a la llamada casa del pueblo no sólo torrentes de ideas frescas y contundentes, sino borbotones de críticas inteligentes y brillantes esgrimas discursivos

Ya no mandan las ideas y el talento
Sino el insulto, bajeza y difamación

Cuando los partidos representantes de la derecha y la izquierda llegaron de manera importante a la Cámara de Diputados —de manera especial en las legislaturas 53, 54 y 55—, también llegaron a la llamada casa del pueblo no sólo torrentes de ideas frescas y contundentes, sino borbotones de críticas inteligentes y brillantes esgrimas discursivos.

La izquierda y la derecha partidistas convirtieron a la Cámara de Diputados —en aquellas legislaturas—, en campo de batalla de las ideas, en donde tribunos como Heberto Castillo, Eduardo Valle, Pablo Gómez, Rolando Cordera, Pablo Pascual Moncayo, Ricardo Pascoe… —y muchos otros de izquierda y derecha—, protagonizaban memorables debates con lo más granado del PRI, partido único, autoritario, nada democrático, al que derrotaban en el terreno del debate y las ideas parlamentarias.

Enfermos de odio

El insulto era eso, una ofensa a la inteligencia, al recinto, a la concepción misma de parlamento y debate. Y es que aquellos eran, claro, tiempos de oposición real —no de comediantes llevados al Congreso—, en donde el aire era cortado por el filo de las ideas, argumentos irrebatibles, el dato duro y la crítica certera. No había espacio entre los opositores de la izquierda y la derecha para el vómito de adjetivos, insultos, bajezas y difamación.

Viene a cuento el tema porque la nueva legislatura de la Cámara de Diputados —la 61—, ha dado muestras de estar a años luz de la brillantez alcanzada antaño por diputados de izquierda y derecha. ¿Qué pasó? ¿Por qué hoy entre la derecha y la izquierda —y claro, también entre el PRI—, parece no haber espacio para las ideas, los argumentos y datos duros, la crítica inteligente y por ello demoledora?

Hoy en el Congreso en general, pero en la Cámara de Diputados en especial, reinan el adjetivo fácil y vulgar, la difamación, el insulto soez, la mentira y la calumnia. Y todo amparado en “el fuero” legislativo; patente de impunidad para enfermos de odio incapaces de generar ideas, y menos de confrontarlas y defenderlas con talento. ¿Qué esperan que respondan a su vómito de odio, caudal de insultos y difamación, ya no los comparecientes del gabinete presidencial, sino los mortales que ven y escuchan ese espectáculo denigrante y ofensivo que —por si fuera poco—, nos cuesta miles de millones? ¿Para eso llegaron a la Cámara? ¿Para eso les pagamos?

¿DE QUÉ NOS SIRVEN?

Ese es el problema de fondo. Que un puñado de fanáticos de AMLO, de locuaces del PRI e irresponsables y delirantes del PAN, han convertido la Cámara de Diputados en arena para dirimir sus odios y frustraciones, sus resentimientos sociales, su concepción vulgar y enana de la política… pretenden que la Cámara de Diputados sea el gran reflector para escalar las alturas de la popularidad. Y claro no lo hacer por los peldaños de las ideas, el talento, el conocimiento y la congruencia.

No, las armas legislativas de los opositores de hoy no son las ideas, los argumentos, el dato duro, la inteligencia en el esgrima verbal, sino el insulto vulgar, la difamación, el infundio, la mentira; el vómito de odio delirante que escupen fanáticos del “mesías”, como los Noroña, Muñoz Ledo, Jaime Cárdenas —lamentable que por una curul haya llegado a esos niveles de abyección el otrora consejero del IFE—, azules como Javier Corral y tricolores como Navarrete Prida. Entre muchos otros que denigran la representación popular, el Congreso y al Estado mismo.

¿De qué nos sirven a los ciudadanos esos enanos del tapanco, enanos del Congreso, como Noroña, Muñoz Ledo, Jaime Cárdenas, Javier Corral y Navarrete Prida? El momento político, la crisis económica, los millones de desempleados y víctimas del crimen reclaman políticos, no comediantes de la política; estadistas, no fanáticos y enfermos de odio…

OTROS SEÑORES FEUDALES.

Está claro que es mucho pedir, que los milagros no existen. Pero la opinión pública sí puede poner un alto a los comediantes del poder. ¿Cómo? Con el rechazo y la sanción a esos políticos partidos y hombres del poder.

Y es que convertidos en los otros señores feudales —los primeros son los gobernadores—, los líderes nacionales de PAN, PRD y PRI, y sus legisladores, parecen empeñados en mostrar la esquizofrenia que los ha atrapado. Díganlo si no las siguientes perlas.

Mientras que PRI, PAN y PRD se ponen de acuerdo para beneficiarse de la designación del nuevo titular de la PGR, azules y amarillos pactan una alianza contranatura en Oaxaca, para debilitar y tirar a los tricolores de esa entidad. Pero al mismo tiempo, los impulsores de esa alianza —el legítimo y su claque—, crucifican a los responsables del gabinete presidencial, en ese inservible y ofensivo espectáculo llamado “Glosa del Informe”, que mejor debía llamarse “Glosa de Odios”.

¿Alguien entendió algo?

En realidad ninguno de los tres grandes partidos cuenta con un proyecto real y definido sobre el país que quiere. Sus grupos, tribus, sectores y gobiernos se mueven de acuerdo a las circunstancias y, sobre todo, al interés de sus dueños. Sí, porque además de los gobernadores, los partidos también tienen a sus señores feudales. ¿Y los ciudadanos? ¡Que es eso! ¡A quien le importa!

Movimiento Ciudadano DHP

Qué mal sabor de boca dejan los diputados que recién se fueron. Sus innumerables abusos, sin embargo, no se olvidarán tan fácilmente, como solía suceder, con el cambio de Legislatura. Hace cuatro meses, el Movimiento Ciudadano DHP (http://www.dejemosdehacernospendejos.org) interpuso una demanda en su contra que si procede, podría hacerlos acreedores de una pena de uno a ocho años de prisión, o de 50 hasta 300 días multa y su inhabilitación para cargos públicos. Desde entonces se hizo saber al presidente de la Cámara de Diputados, César Duarte, una petición firmada por más de 4 mil ciudadanos para que explicaran por qué se devolvieron los impuestos al aguinaldo. La petición no fue atendida. El plazo constitucional para que los diputados respondieran venció el 17 de junio. Ahora, los miembros del movimiento presentarán una denuncia ante la PGR. Así que, por favor, no se vayan muy lejos, que muchos ciudadanos no los han olvidado.

Diputados coludos, ciudadanos rabones!!!

Visita este sitio:

http://www.dejemosdehacernospendejos.org/

Padece Congreso de 'comisionitis'

Padece Congreso de 'comisionitis'

Concretan poco, se inundan de asesores y hasta pretenden definir... ¡el futuro!
Por Claudia Salazar
Ciudad de México (3 de enero de 2009).- Los diputados federales encontraron la forma de involucrarse en todo y no solucionar nada.

Y es que San Lázaro está inundado de comisiones y comités que sorprenden por sus nombres y objetivos ... y porque reciben recursos públicos pese a que no tienen ningún asunto turnado para trabajar.

La Comisión Especial de Prospectiva para la Definición del Futuro de México, la de Atención a Pueblos que Viven en el Bosque y el Comité de Decanos son algunos ejemplos de estos grupos legislativos, que también emplean a decenas de asesores.

Este último comité fue creado a propuesta del priista Carlos Armando Biebrich, quien, casualmente, ahora lo preside con el aval del pleno.

En su organización tiene asignado un secretario técnico, que gana 38 mil 990 pesos al mes; dos asesores, que cobran cada uno 35 mil 520 pesos, y un tercer asesor, que percibe 20 mil 30 pesos, según se desprende del listado de empleados contratados bajo el régimen de honorarios, al que tuvo acceso REFORMA. Dicho comité no ha tenido resultados.

Otro caso de rendimiento exiguo, pero de gasto permanente, es el de la Comisión de Concordia y Pacificación, que cuenta con 13 asesores.

En los dos años y medio que van de la Legislatura, no ha hecho contacto con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional y no tiene ninguna iniciativa ni punto de acuerdo turnado o pendiente de discutir.

En un caso similar están las comisiones especiales de Seguimiento a los Feminicidios, de Estudios sobre la Migración Interna y la creada específicamente para la Promoción del Acceso Digital a los Mexicanos, entre otras.

Algunas más, de temática aparentemente más concreta, como la de Citricultura, de Ganadería y del Café, que tienen asignados entre tres y seis asesores, tampoco poseen registro de iniciativas o propuestas aprobadas.

En cambio, las comisiones ordinarias en materia del campo, como las de Agricultura, Desarrollo Rural, Reforma Agraria y Recursos Hidráulicos, tienen sin resolver 70 iniciativas, 77 proposiciones y 9 minutas.

La de Agricultura no se podrá quejar por falta de apoyos, ya que es la que más asesores tiene: 23.

Actualmente, en la Cámara baja existen 44 comisiones ordinarias, 19 especiales, 5 bicamerales, 3 de investigación y 8 comités.

... y derrochan en asesores

Los diputados federales contratan asesores y asistentes con salarios que ellos mismos deciden.

Documentos de la relación completa de los "prestadores de servicios profesionales" contratados bajo el régimen de honorarios asimilados a sueldos, a los que tuvo acceso REFORMA, demuestran que el pago no depende de un tabulador homogéneo, sino de la decisión discrecional de los propios diputados y funcionarios.

Se trata de alrededor de mil empleados, a los cuales se destinan 32 millones 817 mil pesos en salarios cada mes.

Usualmente, son amigos, recomendados y militantes de partido que abandonan la Cámara una vez concluido el cargo del legislador.


Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo

ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/nacional/articulo/955402/
Fecha de publicación: 02-Ene-2009

El triunfo de Pirro o ¡viva la vacilada!

Razones
Jorge Fernández Menéndez

Lo importante no es ganar, sino hacer perder al otro
Les Luthiers


La palabra no les ha gustado pero no deja de ser ridículo, con una mezcla de los hermanos Marx y los Tres Chiflados, lo escenificado por el grupo de legisladores perredistas, de Convergencia y el PT, que desalojaron después de 16 días las tribunas de la Cámara de Diputados al grito de “triunfamos”. Y para colmo lo festejan en los diarios. No entendieron el sentido, quizás oculto, de la güeroseñal de González Garza.

Se entiende: la toma de las tribunas, como lo han dicho muchos perredistas que hoy gritan “triunfamos”, fue, lo ha dicho López Obrador, una “vacilada”, una mala broma hecha a costa del sistema político y los contribuyentes. Pero el desplegado publicado el día 26 de abril no perdona ni siquiera la burla: primero, afirma que esa “victoria” se debe a “la unidad del Frente Amplio Progresista” y de éste con el movimiento lopezobradorista. No es verdad: a los dirigentes de Nueva Izquierda y de las otras corrientes no lopezobradoristas, simplemente los engañaron, los chamaquearon, se comprometieron con ellos a que no habría toma y los madrugaron. Todo ello mientras le daban otro albazo en el partido para impedir que llegara a la presidencia Jesús Ortega. Y si hay alguna duda, ahí está la grabación del miércoles pasado, entre López y Navarrete, para que quede constancia documental del engaño y la división.

Porque además no hubo victoria alguna. Antes de la toma de la tribuna ya se había aprobado el debate y simplemente se estaban discutiendo tiempos y espacios del mismo cuando, con una mentira, que se preparaba una votación fast track, Monreal ordenó, en complicidad con López y engañando a sus propios coordinadores legislativos, tomar la tribuna. O sea que hubiera habido debate, con o sin toma de tribuna. Se podrá argumentar que en última instancia ese es un triunfo perredista, pero no deja de ser relativo: en términos de opinión pública la acción tiene un rechazo superior a 85% y ese porcentaje es el mismo que piensa que se deben dar reformas en Pemex, no impedirlas.

Pero el costo es aún más alto para el PRD pensado como un partido político, no como un instrumento para cobrar prerrogativas, entregárselas al líder y que éste disponga: el Congreso, con toma o sin toma, siguió legislando. En los 16 días de toma se aprobaron en los recintos alternos 14 leyes, varias de ellas muy importantes, desde la convocatoria para los nuevos consejeros del IFE, el avance en la designación del contralor del Instituto; la nueva ley de adquisiciones, que casi le causa un infarto, en el bolsillo, a Yeidckol Polevnski (en verdad, como buena actriz de esta comedia su nombre real es Citlali del Carmen Ibáñez Camacho, o Ávila, no hay seguridad sobre el tema), porque la ley le arruina a ella y otros buenos negocios como proveedora exclusiva del Estado. Y, en términos políticos más importantes, se eliminó la cláusula de gobernabilidad del Distrito Federal, que le ha permitido a ese partido mantener una mayoría absoluta en la Asamblea Legislativa desde 1997, sobrerrepresentándose de la misma forma que ocurría con el PRI en el pasado. Con esta reforma, salvo que el PRD obtenga con amplitud más de 50% de los votos, no podrá volver a gozar de mayoría absoluta en la ALDF, con todo lo que ello implica. También se modificaron capítulos del Estatuto de Gobierno del DF e incluso en la Corte están por declarar inconstitucional la reforma electoral aprobada hace meses. Todo un triunfo, aprobado por mayoría, sin la participación del PRD y sus aliados, ocupados en jugar futbol y hacer perfomance en las tribunas.

Ello confirma algo más: si realmente el Congreso hubiera querido aprobar las reformas con un albazo, como dice el FAP que ocurriría y ellos lo impidieron, lo hubieran podido hacer sin mayores problemas: la idea nunca fue sacar en fast track la reforma, como fue mentira, siempre, que hubiera una propuesta privatizadora. En todo caso, la más privatizadora de las propuesta es la del partido Convergencia que, en su plataforma política, la misma con la que participó en la coalición electoral de 2006 y ahora en el FAP, propone abrir casi todos los aspectos de la industria energética, incluida la petrolera, a inversionistas privados. Lo menos que nos deben Convergencia y sus dirigentes es explicarnos cuándo nos mintieron: si con su plataforma programática registrada ante el IFE para 2006 o ahora. La diferencia es tan amplia que no admite otra explicación.

Pero el desplegado concluye con una amenaza: dice que el fin de la toma es el inicio de “otra etapa de lucha” porque, aseguran, no pueden confiar en los compromisos firmados. Según uno de los encargados de despacho del PRD (una figura jurídica que no existe y que vuelve a vulnerar la ley que ese mismo partido se dio), Raymundo Cárdenas, dijo que pasarían de la resistencia civil a la desobediencia civil, o lo que eso quiera decir. Lo cierto es que, mientras todo eso ocurre, el PRD se ha convertido en un membrete sin dirección, sin liderazgos, sin haber podido llevar a cabo el cómputo de su elección interna, sin definiciones de ningún tipo, con personajes que hablan, discuten, dicen unas cosas en privado y otras en público. Eso fue necesario para llevar a cabo la victoria pírrica que escenificaron haciendo el ridículo ante la sociedad.

No tienen, sin duda, la gracia de los hermanos Marx, pero parecen ser dignos discípulos, por lo menos de la forma de hacer y entender la política del mejor de ellos, Groucho, cuando decía que “la política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados”. De triunfos e interpretaciones así está llena la historia de nuestra izquierda. Desgraciadamente van de la mano con sus fracasos y los del país.

Virgilio: nuestro nuevo padre electoral

Juegos de Poder
Leo Zuckermann

Desde hace tiempo, conozco a Virgilio Andrade, consejero del IFE. Lo he entrevistado en varias ocasiones. Es un tipo muy afable y quizás uno de los mejores abogados en materia electoral. Desgraciadamente, Virgilio, en su calidad de presidente de la Comisión de Quejas y Denuncias del IFE, se ha convertido en el principal censor de este país. Él, junto con otros dos consejeros que conforman esta Comisión (Marco Antonio Baños y Lourdes López), está encargado de decidir cuáles spots políticos sí podemos ver los mexicanos y cuáles no. Es la autoridad (léase el padre) que decide qué pueden ver los electores (léase los niños). Y, al parecer, al buen Virgilio le encanta este papel ya que está dispuesto a interpretar la ley con un toque aún más paternalista de lo que ordena la Constitución.

Jorge Alcocer, autor intelectual de la reforma electoral, insistió una y otra vez en que ésta no atentaba contra la libertad de expresión. La prohibición a particulares para contratar tiempo en televisión y radio estaba destinada “a influir en las preferencias de los electores, no para que los ciudadanos digamos lo que nos venga en gana a favor o en contra de partidos y candidatos”. Pues bien, resulta que el IFE sí censurará spots de grupos ciudadanos que dicen lo que les viene en gana. La Comisión a cargo de Virgilio ordenó la suspensión de la trasmisión de los promocionales de la asociación civil Mejor Sociedad, Mejor Gobierno en el que se comparaba a López Obrador con dictadores de la talla de Hitler y Mussolini por las tomas de las tribunas del Congreso. Ciertamente se trató de una medida cautelar pero, en lo que son peras o manzanas, el spot se retiró del aire porque así lo ordenaron los censores.

Virgilio argumentó que “la Constitución señala que ningún particular puede contratar en radio y televisión promocionales para hablar contra partidos políticos”. Efectivamente, el artículo 41 prohíbe que cualquier persona física o moral contrate propaganda “dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos de elección popular”. Lo que no dice la Constitución es si esta prohibición aplica todo el tiempo o sólo en tiempos de campaña. Para Virgilio y compañía es claro que los ciudadanos tienen que callarse todo el tiempo: nada de críticas a los partidos o a sus miembros.

Con ello, el buen Virgilio demuestra su talante estatista y paternalista. Porque yo, como ciudadano, no tendré el derecho de decidir, de acuerdo con mi personal razonamiento, si el spot en cuestión es una joya, una mediocridad o de plano una porquería. No podré aplaudir, reírme, sonrojarme, indignarme, abuchearlo o tirarle una chancla al televisor cuando lo vea. No lo podré hacer porque nuestros nuevos padres electorales de una comisión de burócratas decidirán que es mejor que no lo veamos los infantes que votamos, y punto.

Por cierto, Virgilio y compañía también retiraron del aire un spot del PAN que califica de “violentos” a los perredistas por las toma de las tribunas, pero decidieron que sí pueden trasmitirse los spots del Frente Amplio Progresista donde se menciona que López Obrador es el presidente legítimo de México ya que dichos mensajes “no denigran” a las instituciones. De acuerdo con el PAN, estos spots tenían que haber sido retirados ya que “realizan una ostentación de Presidente de la República, cargo que sólo puede tener una sola persona, de acuerdo con el artículo 80 de la Constitución”.

No sé usted, pero a mí no me queda claro cuáles son los criterios del buen padre Virgilio y sus dos compañeros para ordenar lo que sí y lo que no podemos ver los otros 74 millones de electores. Por ello, a través del Sistema de Acceso a la Información del IFE, solicité ayer dichos criterios. Espero recibirlos pronto para publicarlos en esta columna.

¡Y esto es todos los días!

Existe manera de justificar esas imágenes tan penosas que nos han llegado por diferentes medios de comunicación de San Lázaro clausurado y del Senado inactivo?

Por supuesto que no y por favor no permita que nadie le salga con el cuento de que se trata de una lucha democrática que lo que pretende es impulsar un debate profundo sobre la inversión privada en Pemex porque no es cierto.

Cuando alguien quiere fomentar un debate, no posa triunfante con sombrero de charro en San Lázaro ni pasa sonriendo entre las curules con un casco y una banderita al hombro como si fuera un niño chiquito haciendo travesuras después de la asamblea del 18 de marzo.

Cuando alguien quiere fomentar el debate, lo fomenta, no utiliza la fuerza para impedir que los demás hagan lo que les corresponde ni mucho menos festeja ya no el debate, sino el haberse salido con la suya.

Esto es ridículo, patético y, lo peor, de todos los días. Algo que se llame Frente Amplio Progresista, nada más desde el nombre, no merece el más mínimo respeto. Suena a chascarrillo, a parodia mal escrita y más en un país como el nuestro.

No es la primera vez que nuestras cámaras de Diputados y Senadores se convierten en circos de dos pistas ante los ojos impotentes de los ciudadanos que seguimos estancados y que, a pesar de eso, continuamos manteniéndolas a todo lujo.

Pero sí es la primera vez que, entre las noticias de este escándalo más los mensajes de Felipe Calderón, nuestras autoridades transmiten spots donde un montón de gente sonriente dice varias veces que en México se respeta a las personas que opinan diferente y que todos nos escuchamos y nos queremos mucho porque ahí está el valor de la democracia.

Y no, no es broma, está sucediendo, se transmite como para que usted y yo nos volvamos locos frente a nuestros televisores, y eso también cuesta, y eso también debería ser como para sentarse a discutir.

¿Qué es lo que verdaderamente está pasando aquí? Se supone que entre nuestros legisladores hay dos corrientes, una a favor de que se abra Pemex a la inversión privada y otra, en contra.

La que está a favor, está bien contenta y nada le preocupa. Es como si desde antes de la aparición de este tema en el horizonte, sus seguidores hubieran sabido que iban a ganar.

La que está en contra está furiosa, se asume derrotada en automático.

¿Y qué hace? Toma las cámaras para hacerse escuchar dándole pie, como siempre, al resto de los mexicanos para que hagan lo que se les dé la gana cuando lo consideren necesario.

Esto es lo que se supone que está pasando. Yo creo que la nota va por otro lado, creo que lo que está pasando es que Felipe Calderón se está jugando su autoridad y tan se la está jugando que mientras que él apoya la inversión privada en Pemex, su todavía contrincante Andrés Manuel López Obrador la rechaza.

Si el dinero de los empresarios llega a Pemex, el señor López Obrador, más lo que queda de nuestra caótica izquierda mexicana, terminarán superdebilitados.

Pero si no, el golpe para Calderón será muchísimo más fuerte que el que recibió Vicente Fox cuando un puñado de campesinos le impidió construir el nuevo aeropuerto internacional de la Ciudad de México.

Como para complicar más las cosas, el caso Pemex no es un tema como para congelarlo y dejárselo a otra administración. Ahí se tiene que hacer algo ya porque nuestra dependencia hacia esa paraestatal es inmensa y porque su productividad va de mal en peor.

En resumen, Pemex es la trampa de trampas y no se trata de debatir, se trata de ver quién impone su punto de vista porque ya parece que los señores del Frente Amplio Progresista van a escuchar y reflexionar sobre lo que le digan sus contrincantes y viceversa.

Y como nadie va a aflojar, nos espera una temporada de situaciones todavía peores entre manifestaciones, bonos, discursos, adelitas, chantajes, cadenas nacionales, cercos informativos y un país sin Congreso pero eso sí, con muchos spots bien bonitos de que la actual legislatura sí trabaja y de que trabaja tanto que da gusto verla.

¿Qué va a pasar aquí? Nadie lo puede saber con exactitud pero si algo ha tenido Felipe Calderón desde que tomó posesión ha sido ingenio para sobrevivir y salirse con la suya a pesar de sus enemigos. ¿A poco no?

Álvaro Cueva - 19